Pourquoi Trichet a raison

Depuis la semaine dernière et refus de Jean-Claude Trichet de baisser les taux directeurs, les marchés s’acharnent sur le Président de la Banque Centrale Européenne voyant en lui ou bien un ayatollah de la monétarisation ou pire encore un dangereux intransigeant incapable de réagir aussi vite que la très exemplaire Fed américaine…

Je pense pour ma part que Trichet a raison de ne pas baisser les taux, je vais essayer de vous l’expliquer de manière suffisamment concise pour que vous ayez le temps de lire avant de m’égorger….

1/ La crise du crédit n’est pas liée au coût de l’argent

La situation économique actuelle n’est pas née d’une baisse de la consommation, elle a au contraire encore fortement augmenté sur l’ensemble de 2007 aux Etats-Unis comme partout ailleurs. Non, ce qui a déclenché cette crise est la perte de confiance des acteurs financiers entre eux. Parfaitement au courant des pratiques douteuses voire, dans certains cas, frauduleuses, qu’elles avaient mise en place pour « refourguer » du crédit y compris à ceux qu’y ne pourraient pas le rembourser, les organismes de crédit sont également parfaitement conscients des risques encourus et refusent désormais de se prêter mutuellement, contrairement ce qui se pratiquait jusque là. Ce phénomène a été amplifié par la titrisation qui rend plus opaque encore les positions de chacun. Au final nous sommes dans une crise de liquidité et non pas du coût de l’argent, baisser les taux dans un tel contexte reviendrait à « donner une aspirine à un cancéreux » (désolé j’ai perdu la source).

2/ L’inflation n’est pas morte

Quand à l’inflation, certains veulent croire que sa principale source, à savoir l’envolée du prix des matières premières liée aux croissances des pays en développement, serait sur le point de se tarir avec le ralentissement économique occidental. Que nenni ! Certes nous devrions voir certains prix baisser relativement dans les prochains mois. Les spéculateurs devraient s’éloigner de ressources telles que le pétrole devenues plus risquées, on estime leur poids dans les niveaux actuel de l’or noir à 20/30%, soit mais alors le brent étant aujourd’hui à 91$ son niveau le plus bas s’approcherait des 60/70$ au mieux, rappelons que son juste prix était considéré être de 25$/baril il y a quelques années seulement. Quand à voir la consommation baisser suffisamment en occident pour permettre à l’Inde et à la Chine d’avoir leur part du gâteau sans que le prix de celui-ci n’explose, n’y comptez pas, maintenant qu’ils ont des voitures à 1500€, nos amis asiatiques voudront les faire rouler !

Inflation ou stagflation ?

La question est donc de savoir si, alors que l’économie mondiale ralenti, nous pouvons nous permettre de prendre le risque d’entrer en stagflation (croissance nulle et prix en hausse) ou même en récessflation (croissance négative et prix en hausse), comme cela pourrait bien être le cas aux Etats-Unis ?

3/ Nous sommes en excès de liquidités

Depuis 2001 et Greenspan la Fed a pris l'habitude de tailler à la hache dans les taux d'intérêt au moindre soucis. C'est d'ailleurs ce que Bernanke s'était interdit de faire alors qu’il entrait en fonctions. En baissant les taux d'intérêt et donc en favorisant la création monétaire les banques centrales prennent le risque de relancer l'inflation et d'encourager la spéculation (par la mise à disposition de liquidités excessives), de 2001 à 2005 le système a fonctionné en temps masqué, la bulle immobilière créait de la croissance (avec peu d'emploi) tandis que l'inflation n'existait pas (ou était invisible) grâce à des prix chinois toujours plus bas. L'américain lambda croyait s'enrichir grâce à l'immobilier et donc plus grâce à son travail et son revenu...Mais il n'y a pas de "free lunch" comme le dit l'excellent Ritholtz et le prix de l'excès de liquidité (placé dans des prêts immobiliers accordés à des consommateurs non solvables) est chèrement payé par les américains aujourd'hui.

La aussi, abaisser les taux correspondrait à relancer la machine a crédit et la spéculation immobilière, bref ce serait reculer pour mieux sauter…

4/ Il faut 6 mois pour qu’une baisse des taux produise ses éventuels effets.

Il y a cinq mois que Ben Bernanke a démarré sa nouvelle politique de baisse ultra agressive des taux, le résultat ?

Les marchés boursiers sont en chute depuis le début de l’année. Les mêmes économistes qui excluaient toute récession en Septembre, comptant notamment sur la légendaire réactivité de la banque centrale américaine, reconnaissent aujourd’hui ce qui n’est plus qu’une évidence, nous sommes en récession aux Etats-Unis…dans le meilleurs des cas on n’y est pas encore mais on y file tout droit, la différence ?).

Dans le même temps les banques elles-même qui nous assuraient que les subprimes, en raison des montant en jeu, relativement faibles c’est vrai, ne les affecteraient que peu et pas en tous cas dans les proportions prises et qui sont ne l’oublions pas, qu’un début.

Quoi qu’il en soit l’intervention de Bernanke à la fin de l’été n’a pas évité l’entrée des USA en récession, tout comme celle de la semaine dernière n’a pas mis fin à la panique boursière. Le dollar lui a par contre perdu 8% depuis Septembre…

5/ Les fonds souverains sont à l’affût

Dans un contexte ou les entreprises occidentales sont ou vont être fragilisées par le ralentissement économique, la faiblesse du dollar facilite encore plus la tâche des fonds souverains en réduisant le prix des proies d’un tiers par rapport aux sociétés européennes.

Il n’y a qu’a regarder la liste des sociétés qui ont en été la cible ces derniers mois. Certes l’Euro fort pèse sur la compétitivité des entreprises européennes mais seulement d’un manière relative et ce pour trois raisons : nos exportations sont essentiellement intra-européennes d’une part, d’autre part la force du dollar limite l’inflation des matières premières au premier rang desquelles le pétrole, enfin les grosses sociétés sont déjà très largement implantées sur les autres continents y compris en zone dollar, elles sont tout à fait à même de compenser l’essentiel des écarts de change.

Une chose est certaine, le premiers des principes du patriotisme économique n’est pas d’avoir une monnaie bradée et de livrer ainsi nos entreprises à la merci des prédateurs…

Un autre kiwi s'exprime sur le sujet: careagit

Comments

[Rédigé par : Seb]

http://careagit.blogspot.com/2008/02/croissance-ou-inflation-il-faut-choisir.html

[Rédigé par : rickyny]

@ Oze: tu peux me contredire! Bien entendu je n'exprime qu'une opinion, d'ailleurs comme tu le signale les économistes se déchirent à ce sujet. Ton article présente une autre version des choses mais cette version, très populaire y compris chez les économistes, n'est pas adaptée à mon avis à la situation actuelle...hélas

[Rédigé par : rickyny]

@ Noryungi, c'est très juste, l'Europe sera touchée, et même probablement très fort mais ce ne sera hélas ni la première ni la dernière, mieux vaut donc éciter de se retrouver dans la même position de faiblesse que celle des Etats-Unis: Donc, la crise financière actuelle est moins susceptible de provoquer une récession mondiale qu'un bouleversement de l'ordre économique mondial, avec un déclin relatif des Etats-Unis et une montée de la Chine et d'autres pays émergents" George Soros

[Rédigé par : Noryungi]

Très bon article, merci.

Une critique cependant : la récession américaine aura quand même un impact sur les exportations européennes.

Les USA sont ainsi le 6eme partenaire extérieur de la France et le 1er partenaire commercial de l'Europe :

http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fiche.asp?tab_id=545
http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fiche.asp?ref_id=NATTEF08457&tab_id=466

Un ralentissement de l'économie américaine aura donc un impact important sur l'économie européenne, en dépit de nos exportations "intra-communautaires".

[Rédigé par : Ozenfant]

Tu sais Rickyny, je ne suis pas un financier, mais seulement un gestionnaire.
A ce titre, je suis peu au courrant des mic-macs de la macro-économie.
Je ne me permettrais donc pas de te contredire.
Ce que je sais, par contre, c’est que les USA fabriquent des liquidités (par exemple pour financer la guerre en Irak), et que bien évidemment, cela ne fait que créer de l‘inflation.
Dans mon texte, je me borne à rapporter les propos de certains économistes américains et j’ignore s’ils sont plus (ou moins) compétents que ceux que tu cites et qui disent le contraire.